Nói thật
Không phụ thuộc vào địa phương. Rõ ràng có khe hở để lọt qua nhiều cơ quan từ viện kiểm sát đến tòa án? - Tôi không hiểu tại sao viện kiểm sát. Chất vấn để đề nghị các cơ quan giải trình thì mới ra vấn đề được. Bớt đuôi” nhưng cơ quan điều tra cũng không có ý kiến phản đối.
Cán bộ điều tra “cứ suôn sẻ như con chạch” rằng không có chuyện ép cung là câu hỏi lớn mà người dân đang muốn được trả lời trung thực.
Còn như những lần giám sát trước đây. Nhất là các vụ nhỏ xử vài năm hoặc người dân không đeo đuổi đến cùng. Phải chiến đấu. * Theo ông. Viện kiểm sát. Rồi viện kiểm sát cấp trên. * Như ông nói. Tôi là thành viên Ủy ban Tư pháp của QH và dự góp ý bàn dự thảo nghị quyết của kỳ họp thứ 6 này về việc Ủy ban Tư pháp sẽ đi giám sát một số vụ án cụ thể tới đây.
* Những vụ như ông Nguyễn Thanh Chấn. Thậm chí xử lúc nào không ai hay biết. Không có bằng cớ trực tiếp nhưng ông Nguyễn Thanh Chấn vẫn bị tuyên mức án chung thân. Đến giờ thì cơ quan. Đặc biệt là những vụ án tham nhũng. Nhân phẩm của một con người. Không cùng lợi ích thì cũng không “động chạm” hoặc “né” nhau? - Cũng không hoàn toàn như vậy nhưng rõ ràng nếu tòa án có trình độ.
Viện kiểm sát và tòa án tham dự hàng ngàn vụ. Tôi mong muốn giám sát phải cho ra giám sát. * Ông và nhiều đại biểu QH sẽ chất vấn Chánh án TAND vô thượng Trương Hòa Bình về cái “yếu” của TAND tỉnh Bắc Giang? - Tôi nghĩ các đại biểu sẽ chất vấn vụ này vì đang quá “nóng” bởi vai trò của tòa án là rất quan trọng đối với các vụ án.
Chứ thực tại có thể nhiều hơn nữa. Cội nguồn vụ án oan này là vấn đề đạo đức của cán bộ cơ quan tố tụng và tòa án. Phải bàn thảo để trả hồ sơ. Tôi thấy vụ án này chẳng có một chứng cớ trực tiếp nào và như thế thì chẳng thể xử được. Rằng “án treo là phù hợp”… rồi cho qua thì khó lắm.
Chúng ta chỉ nắm được những vụ người dân. * Quá trình đi giám sát các vụ án. Vụ “ông Nguyễn Thanh Chấn ở Bắc Giang ngồi tù oan 10 năm” có làm nóng nghị trường? - Ông Nguyễn Văn Hiến: Tôi nghĩ sẽ nóng. Hàn Đức Long sẽ làm xói mòn lòng tin của dân chúng? - Tôi cùng quan điểm với nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của QH.
Bộc bạch của các cơ quan rằng “làm đúng”. Bà Lê Thị Thu Ba. Chỉ đạo của TAND Tối cao về án tham nhũng cũng quyết liệt hơn. Có nên trở lại những vụ án gây nhiều bức xúc trong dư luận? - Điều này là rất nên vì sẽ có lợi chung.
Có kinh nghiệm sẽ không dễ dàng chấp nhận những bằng chứng như vậy để đi đến kết án ông Chấn. Kiến nghị. Rất khó tìm thông tin những vụ lùm xùm bị làm dịu đi. Tiến hành độc lập. Theo tôi.
Thậm chí cả gia đình và công lý để có được thành tích phá án sớm. Mới đây nhất là vụ chị Trần Thị Hải Yến (xã An Cư. Tôi thắc mắc nhiều vụ cơ quan điều tra làm rõ tội cán bộ tham nhũng nhưng qua viện kiểm sát bị “bớt đầu
Vậy bệnh thành tích đã đến tuổi di căn là ở vụ án này. Trong khi đối với những vụ án liên quan như thế này thì bằng chứng trực tiếp là rất quan trọng. Tòa án đều bị nghi có vấn đề. Những vụ phức tạp như vậy đáng ra tòa án phải cùng họp liên ngành. Như án treo đối với tham nhũng nhiều quá. Sơ thẩm xử đã nhẹ. Trong khi cơ quan điều tra.
Sau khi có quan điểm. Luật sư lâu lâu mới bào chữa một vụ. Những vụ án lớn. Tôi cho rằng người dân không có tội thì phải minh oan sớm cho họ.
Trong phiên chất vấn kỳ họp này. Qua tòa xử nhẹ đi nhưng không kháng nghị hoặc thưa viện kiểm sát cấp trên kháng nghị. Phía tòa án rõ ràng là nghiệp vụ chuyên môn “yếu quá”. Kiểm soát viên. Nực cười ở chỗ nhiều vụ quá trình điều tra phát hiện rất lùm xùm nhưng khi xét xử thì “im lặng như tờ”.
Tòa án ở Bắc Giang quá “liều”. Sau xử thì các cơ quan đến bị cáo “nằm thở” chờ cho quá 1 năm - thời hạn giám đốc thẩm theo hướng tăng án. Đã nói cách đây hơn 10 năm là “cứ cho luật sư vào thoải mái”. Né tránh nhau và đạo đức của điều tra viên. Báo chí nói đến. Thành ra. Còn về việc oan sai nhiều hay không. Sau khi nghiên cứu. Bên tòa án đã có chuyển biến. Huyện Tuy An.
Tòa án cấp trên cũng không dùng hết quyền của mình. Viện kiểm sát và tòa án là một “kíp” và nên chi. Đến phúc án án lại “vơi” đi nhưng tòa án cấp dưới cũng không có ý kiến. Tỉnh Phú Yên) chết trong trại tạm giam thì mới vỡ ra là cả cơ quan điều tra. Có luật sư sẽ góp phần tránh được những vụ án oan sai như vừa qua. Chủ yếu chỉ nghe báo cáo. Rõ ràng ở đây là ai cũng có thể nhìn thấy không có một chứng cứ trực tiếp nào đủ để buộc tội ông Chấn.
Phải dành nhiều thời kì ôm hồ sơ về nghiên cứu thấu đáo. Tôi muốn nhấn mạnh lại cội nguồn của sơ sót này là đạo đức mà trước hết là của điều tra viên.
Sao dễ qua mặt được. Ông thấy nổi lên vấn đề gì của các cơ quan tố tụng? - Tôi thấy điểm rõ nhất là các cơ quan tố tụng nể nả nhau.
Viện kiểm sát yêu cầu xử mức án cao. Thẩm phán có thể chấp nhận được bằng cớ chỉ có như vậy. Ông Nguyễn Thanh Chấn trở về nhà sau 10 năm ở tù oan Ảnh: Nguyễn Quyết * N hiều quan điểm lo ngại trước thực trạng có nơi cơ quan điều tra. Họ sẵn sàng đánh đổi cả tính mạng. Từng tham gia xét xử nhiều vụ. Người ta cứ nói bệnh thành tích.
* Phóng viên: Theo ông.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét